招股书数据截至2026年6月30日（S-1于2026年10月26日提交），行情与财报数据截至2026年10月28日美股收盘，2026年10月29日北京时间 S-1招股书揭开AI产业链的真实账本 从8070亿美元承诺到现金流：谁先收到钱，谁在垫资，风险留在谁手里 市场用三天给出了答案 10月26日，Anthropic向美国证监会提交S-1招股书，计划以代码ANT登陆纳斯达克。媒体迅速汇总出一个惊人数字：8070亿美元的算力承诺。 三个交易日后，涨幅排名给出了反常识的答案：Vertiv（电力散热设备）累计上涨25.0%，CoreWeave（GPU云服务）上涨17.9%，甲骨文上涨14.4%，博通上涨9.4%，英伟达只上涨2.1%。 这个排名颠覆了常识。芯片是最大头，但英伟达只涨了2.1%。反而是电力设备供应商Vertiv暴涨25%。市场在用脚投票：涨幅高低不看承诺金额，看的是谁的订单能先被验证、谁的回款能先落地。 核心要点 · 一条主线：这份S-1把AI产业链的定价依据从叙事推到了合同和现金流： 递表三个交易日，市场已经在按验证顺序重新排价，Vertiv累涨25.0%，英伟达只涨2.1%，涨的不是承诺金额最大的，是订单和回款先被验证的。承诺金额决定谁在链条上，订单和回款决定谁被定价。 · 钱花出去了，谁接住了： Anthropic二季度收入115.55亿美元、环比增144%，云厂商单季垫资907亿美元、谷歌自由现金流转负，云层接住了收入，但要向下游买芯片和电力。 · 谁先收钱，谁先垫资： 芯片层博通既是卖方又是出资方（1612亿租金加630亿SPV），电力层Vertiv订单翻倍但回款环节最多，应用软件收的不是Anthropic的钱，是终端客户的工作流预算。 · 账单的另一面： 上半年净亏损807.48亿美元里公允价值变动占九成，经营现金为正39.29亿，1317亿现金对两年付款覆盖约7倍，对6570亿合同只覆盖约两成，缺口靠经营现金和持续融资去填，风险集中在谁签了不可取消的合同。 Anthropic于10月26日向美国证监会提交S-1，计划以代码ANT登陆纳斯达克。市场第一眼看到的是媒体汇总的约8070亿美元算力承诺，但招股书并未给出这一单一总数，各家媒体的加总结果也不一致。市场已先于发行作出反应：从递表前的10月23日收盘到10月28日收盘，Vertiv累计上涨25.0%，CoreWeave上涨17.9%，甲骨文上涨14.4%，美光上涨12.0%，博通上涨9.4%，英伟达仅上涨2.1%。 递表只是第一步。对投资者真正有用的问题是：钱会流到哪一层，又该提前盯住什么？本文沿一条资金链展开：先看Anthropic的钱花出去后由谁接住；再看接住钱的人中，谁先收到现金、谁先垫资；然后回到Anthropic自身的账单和合同，看风险留在谁手里；最后问现价里已经预付了多少假设。 一、一份&quot先花钱、后赚钱&quot的招股书 Anthropic的收入与承诺同时爆发，但性质不同。收入是单季刚扭亏，承诺是长期最低保证；市场已按“订单与回款验证强度”投票，而非承诺规模： 收入在爆发，但单季扭亏不等于半年盈利： S-1显示，收入从2025年一季度的3.76亿美元增至2026年二季度的115.55亿美元，环比增长144.2%，同比增长1368%。同期算力和基础设施成本增长300%，收入增速是成本增速的四倍以上；GAAP经营利润9.74亿美元，利润率8%，扭亏发生在最近一个季度。上半年合计仍经营亏损6.93亿美元。 承诺规模更大，但只看能确认的数字： S-1具名的八项算力安排粗略合计约6570亿美元，另有价格未定的额外TPU算力1250亿至1500亿美元；媒体汇总约8070亿美元，但招股书没有给出这一单一总数。可确认的是，固定或最低保证承诺约2656亿美元，期限最长20年，约为过去十二个月收入197.08亿美元的13.5倍；按具名八项粗略合计则约为33倍。这份招股书讲的仍是先花钱、后赚钱。市场已经投票。 递表三个交易日，涨幅排序没有跟着承诺金额走，跟着订单与回款的验证强度走。Vertiv财报夜单日上涨16.48%贡献了大部分涨幅，英伟达则被大客户自研的分流预期压着。正式上市定价出来后，这轮排序就有了一个明确参照，估值也是相关联的。 递表三个交易日，涨得最猛的不是芯片：Vertiv累涨25%，英伟达只涨2% 市场已经投票，涨得最猛的不是芯片。 递表后三个交易日，涨幅排序跟订单和回款的验证强度走，不跟承诺金额走：Vertiv累涨25.0%，CoreWeave涨17.9%，甲骨文涨14.4%，美光涨12.0%，博通涨9.4%，英伟达仅涨2.1%。Vertiv在财报夜单日涨16.48%，贡献了大部分涨幅；英伟达则被大客户自研分流的预期压着。正式上市定价会给这轮排序一个显性锚，这个锚如何落到估值上，第五章展开。 一美元AI支出的流向分五层，每层管一段验证 企业客户付费给模型平台，模型平台采购云与算力，云与算力再采购芯片、存储和网络，往下是电力与散热，最外圈是应用软件。每层都问三件事：谁有定价权，谁先垫资，谁承担过剩供给。 二、钱花出去了，谁接住了 模型层收到了多少钱，云层垫了多少资。两层是同一笔钱的两端，Anthropic按量付费的商业模式决定了它的收入曲线，也决定了云厂商的垫资曲线。模型层主要需回答两个问题：Anthropic的收入爆发，靠新客户涌入、老客户加量，还是涨价？利润率是靠涨价还是效率提升？ 2.1. 模型层：收入第一次跑赢算力成本，成色看客户与留存 模型层速览：二季度收入115.55亿美元、经营利润率8%、客户11900家、留存率约900% 收入结构上，按量计费为主，版本迭代快。 上半年消费型（按token用量计费）收入131亿美元、占80%，订阅型32亿美元、占20%。Opus 5.5单任务成本较Opus 5下降约40%（据国信证券整理），这是按量计费下收入能跑赢算力成本的产品端原因。区域上美国本土约占72%、海外约28%；超过80%收入来自此前六个月内发布的模型版本，现有版本的收入地位随时可能被改写。 老客户花更多钱，是收入爆发的主引擎。 净收入留存率约900%，同一批客户一年后支出约为基期的9倍。前五大客户占收入比重从一季度的36%降至前三季度的25%，三季度单季仅21%，无单一客户超过10%。这说明收入爆发主要来自老客户用量扩张；新客户基数太小，撑不住总收入。若智能体工作负载的调用量增速放缓，收入增速会跟着放缓。 利润率转正靠单位算力产出提升： 每1美元算力换回的收入从2025年一季度的0.40美元升至2026年二季度的2.08美元，累计提升5.2倍（国信证券按S-1整理）。二季度收入环比增144%、算力成本增300%，成本看着涨得更快，但单位经济在改善。 改善主要来自算法持续优化，以及在不同芯片间自动选择更优性价比的算力。所以利润率转正不是靠涨价。风险是：若多云调度空间用尽、算法优化收益递减，2.08还能否上升，是2027年利润率的第一个变量。人效提升是另一个方面：2026年9月代码库超90%由Claude编写，过去十二个月营收增约1200%、员工仅增约170%，单员工年化创收从140万美元升至660万美元以上。费用率下降靠模型提升人效，不靠裁员。 每投入1美元算力换回的营收：六个季度从0.40美元升至2.08美元 Anthropic单季收入一年增长约14倍，二季度经营利润率转正至8% 客户数一年增12倍，但单客户依赖没有同步解决。年收入10万美元以上客户从约950家增至超11900家，100万美元以上超1900家，1000万美元以上约250家。2025年客户A、B各占收入12%，2026年上半年客户C占11%；客户变多主要提升分散度，客户C若2027年削减用量，收入下限仍会比客户数显示的更脆弱。前五大客户占比25%，无可靠行业基准，只能参考自身从36%回落的趋势。 客户数一年增12倍，前五大客户占比同步回落：分散度在改善，单客户依赖仍要单独盯 客户留存率900%要先看基数：标准SaaS净收入留存率通常为110%至130%，900%极高；但该指标只覆盖按量计费客户的支出扩张，固定价格的Pro和Max订阅者不计入，低基数和早期采用爬坡也会推高数字。因此，900%首先说明客户用量还在爬坡，不能当作忠诚度证据。爬坡结束后回落到什么水平，才是判断收入可持续性的关键。 成本端也在正常化：按性质列示总费用169.79亿美元，相当于收入104%；其中算力89.45亿（53%）、人员31.52亿（19%）、销售市场与渠道31.68亿（19%）、其他17.14亿（10%）。2025年全年费用相当于收入276%，现在明显回落，动力就是单位算力效率提升。按功能列示的收入成本23.80亿美元（毛利率85.4%）只是算力费用的一部分，其余在研发和销售科目，不能与169.79亿相加。研发开支97.41亿美元，约占收入六成。截至6月30日剩余履约义务108亿美元，约75%将在随后12个月确认；RPO只覆盖不可取消安排，不能仅因RPO低于采购总额就断言资金缺口。 总体而言，模型层的收入引擎是存量客户的用量爬坡，安全垫是单位算力效率，这两个前提只要有一个动摇，下游各层签下的合同就会变得没那么可靠。 2.2. 云层：单季垫资907亿美元，收入增长要和资本开支一起看 云层速览：两家单季资本开支合计907亿美元，谷歌自由现金流-90.7亿美元 云厂商为什么愿意垫资？因为合同是最低消费条款：不足补差、除重大违约不可取消。云厂商不是在赌Anthropic会增长，而是在Anthropic已承诺最低付款的前提下提前建产能。所以这907亿美元的风险不在需求端，在交付端：产能建好而用量不足，Anthropic补差；产能建设延期，Anthropic的用量增长反而会被供给卡住。 同为单季垫资907亿美元，两家云厂商的垫资形态不同：谷歌当期承压，微软表外承诺 同样是单季资本开支，两家形态不同：谷歌当期承压，微软表外承诺。 10月28日三季报显示，微软与Alphabet单季现金资本开支合计907亿美元；其中Azure收入332亿美元、同比增长48%，谷歌云收入307亿美元、同比增长103%。但两家压力位置不同： Alphabet当期承压：当季经营现金流422.9亿美元、资本开支513.6亿美元，自由现金流为负90.7亿美元，缺口较上一季度的58.6亿美元继续扩大，垫资已吃掉经营现金流全部余量。 微软压力在表外：自由现金流仍为正186.3亿美元，但已签约尚未生效的数据中心租赁合同达3646亿美元，垫资更多体现为承诺而非当期现金。 若2027年Anthropic用量增速放缓，谷歌的压力会先体现在现金流上，微软会先体现在租赁合同执行率上。 907亿是当期开支，8070亿是长期承诺，后者分散在多家供应商。 这8070亿美元对应的是Anthropic一个客户向多家供应商作出的长期算力承诺，不是某一家云厂商的扩产计划。按两家单季现金资本开支合计907亿美元计算，这笔承诺约等于两家九个季度的开支，而这只是Anthropic一个客户的承诺，且分散在谷歌云、AWS、微软、博通、SpaceXAI等多家供应商，不能全部算到某一家云厂商头上。微软和Alphabet那907亿美元资本开支中，只有一部分是为Anthropic这类大客户提前扩产。风险有两个：如果Anthropic的用量增长跟不上，为它预留的数据中心、电力和设备就会闲置；同时OpenAI、谷歌Gemini也在抢同样的电力、土地和设备，云厂商把资源优先给谁，会直接影响Anthropic能否按时拿到算力。 三家云巨头还各有自身问题：亚马逊靠自研芯片与云分销协同，二季度AWS收入422亿美元、经营利润166亿美元，同一条客户路径上的多层收费不能重复加总；Alphabet的TPU同时服务内部Gemini与外部Claude，二季度其他收益含980亿美元股权证券未实现收益、属非经营性；微软Azure结合企业软件入口与算力基础层，Microsoft Cloud毛利率65%且同比下降，折旧压力已出现在毛利率里。 核心点是，承诺能否兑现，主要变量是模型收入的增长速度，付款意愿反而是次要的，因为最低消费条款已经把付款意愿写死在合同里。 若谷歌云和Azure的收入增速在接下来两个季度放缓，而两家公司的资本开支指引继续上行，云厂商的估值将先于AI叙事本身承压。这是一个可检验的判断，成立前提是两家在下一份财报中同时给出放缓的收入与上行的开支指引，单看一家不作数。 云厂商垫资的风险在交付端而非需求端，最低消费条款把需求风险留给了Anthropic自己。而产能建设一旦延期，先被卡住的就是Anthropic的收入增速。 云厂商接住了钱，但要向下游买芯片和电力，下一章看谁先收到现金、谁先垫资。 三、谁先收钱，谁先垫钱 3.1. 芯片层：博通最特殊，台积电两边受益，英伟达AMD看份额与交付 芯片层速览：博通租金1612亿、SPV融资630亿、AI收入+221%、AMD2027年起交付 先看总表，表中按环节分类，来进一步分层分析用Anthropic在S-1中承诺的巨额支出来衡量，哪些供应商能从中获得最确定、最大规模的未来收入： 环节 利润来源 首要风险 关联的公司 定制芯片（ASIC） 芯片设计与定制化收入 客户集中与租金融资风险 博通 通用GPU 芯片销售、软件生态与系统交付 竞争份额与真实任务成本 英伟达和AMD 先进制造 晶圆制造与封装服务 扩产、折旧、利用率和地域风险 台积电 存储 HBM等高带宽内存升级 价格周期、客户自研与白牌化 SK海力士和美光 互联 网络交换与集群互联 技术迭代与客户架构变化 Arista 博通属于定制芯片和网络互联环节，是这条链上最特殊的一环：既是Anthropic的直接对手方，又是出资方。五年主租约租金约1612亿美元（不含利息）；2026年10月26日，博通又与美银、黑石、花旗和摩根士丹利设立630亿美元SPV，用承诺资金购买XPU加速器和网络设备后租给Anthropic，该SPV后续拟发行约210亿美元债券。SPV买设备是博通安排的融资性采购，不是终端客户额外新增的独立芯片需求，风险落在博通和SPV一侧。另有最高42亿美元租金融资额度，常规PIK利率9%、特定收入条件下13%，截至6月末未偿本金为零；这笔额度用于支付既有租金，不能与租金重复相加。博通自身第三财季收入296亿美元、同比增长85.5%，AI半导体收入同比增长221%，当季自由现金流136.65亿美元。往后看三件事：算力能否按期上线、收入能否按约确认、回款能否跟上利润。若机房交付持续推迟、客户更多依赖融资付租金，或利润增长伴随现金回收恶化，就应下调优先级。 博通在Anthropic链上的资金结构：卖设备收租金，同时自己垫资买设备 台积电属于先进制造环节，站在架构之争的两边：GPU与定制芯片竞争都会增加先进晶圆与封装需求，跨架构暴露降低了对单一模型赢家的依赖，但不能消除资本周期。公司2026年资本预算600亿至640亿美元，管理层预计2027年N2家族年度产能增长超过一倍（据研究转述台积电三季度业绩会议）。它不押注哪一种芯片架构胜出，但扩产、折旧和利用率仍会跟着资本周期走。 英伟达属于通用GPU环节，验证点在份额，不在总量：2025年11月18日官方合作公告涉及Grace Blackwell与Vera Rubin平台及初始最多1吉瓦算力。客户增加TPU与AMD的使用，不自动等于英伟达收入下降，但可能改变份额与定价权。 AMD也属于通用GPU环节，验证要等到2027年：MI450系列首个1吉瓦自2027年上半年开始部署，整体规划最多2吉瓦，部署规模属于计划而非已交付收入。若初始规模全量采购，协议期内支出预计超过200亿美元；另有最多50亿美元股权投资计划，不应与本业销售混为一项回报。 SK海力士和美光属于存储环节，是芯片层的外延：这属于行业关联，不是已核实的Anthropic直接订单。SK海力士HBM4于2026年二季度批量出货，与约10家客户达成长约；美光HBM4面向Vera Rubin平台，2026财年净资本开支约273.7亿美元。长约提高可见度，但定价、取消条款和客户归属仍需核查，不能把高峰盈利形成的低市盈率直接当成便宜。 Arista属于网络互联环节：博通已公布Tomahawk 6、Jericho 4及800G网卡，Arista公布1.6Tbps AI网络产品；产品存在不等于已获得订单。 另有一个跨公司的现象值得单独看：据报道，英伟达与AMD分别在10月下旬出资30亿美元和10亿美元参与Meta的股票出售。芯片商以股权绑定客户，报表之间的可比性在下降。 值得说明的是，行业关联不等于直接订单：S-1具名的对手方只有博通、AMD、英伟达、台积电这几家，其余都是行业关联。关系越直接，越应该排在前面，受到Anthropic带动的可能性越高。顺序上，博通与台积电排最前；英伟达与AMD排第二，看份额与交付，不看总量；存储与互联再往后，等订单和收入数据出来再看。 3.2. 电力层：订单最硬核，回款要过的环节也最多 电力层速览：Vertiv有机订单增速100%以上、GEV积压1970亿、指引上调、产能130吉瓦 Vertiv这份财报把热度摆在了明处。10月28日盘前公布三季报：收入43.13亿美元，同比增61%；调整后每股收益2.21美元，调整后经营利润率25.2%；有机订单同比增超100%。公司还把2026年销售指引中值上调6.5亿美元至146.5亿美元，当天收盘涨16.48%。管理层说，订单增长说明市场需求强，不是前期订单回补。这个说法准不准，就看四季度订单环比还增不增。 电力散热环节订单提速：Vertiv收入高增，GE Vernova订单与产能同步上台阶 GE Vernova同日的三季报量级更大，但下单与收钱之间隔着多年建设周期。订单293亿美元、同比增96%，积压订单环比增200亿美元至1970亿美元，燃气设备预留协议从116吉瓦增至122吉瓦，预计2026年底至少130吉瓦；2026年现金流指引上调至160亿至170亿美元，同日宣布90亿美元收购Trench Group并上调回购授权，当日收盘跌1.90%。预留协议包含在合计数里，不能全当不可取消订单，也不能全归AI需求。 Eaton二季度电气业务积压同比增43%、美洲区数据中心收入增约65%，但这是部门整体数据，不等于AI或Anthropic订单。 S-1没有逐项披露电力环节对应供应商，上述增长来自数据中心建设的行业整体需求。接下来核对订单收入比、交货周期、分部利润率和营运资金；若订单增长而现金转换恶化，说明需求还没变成可回收现金。设备紧缺带来的定价能力，也要经过审批、建设和投产，才会变成持续现金回报。 3.3. 应用软件：收的不是Anthropic的钱，是终端客户的工作流预算 应用层和芯片、电力两层不同。它不直接接Anthropic的订单，接的是Anthropic改变的计费方式：模型越便宜、越按调用量计费，订阅软件的账单逻辑就越被动。这才是软件层能与前两层并列的原因。 Salesforce和ServiceNow都披露了与Anthropic的产品合作，但两家都没有单列合作贡献的收入：产品集成只是起点，还要看合同能否转为付费使用、续费和现金回收。ServiceNow在10月28日盘后发布财报，收入41.06亿美元，净利润2.77亿美元；订阅收入的前瞻指引引发市场对AI冲击订阅付费模式的担忧，盘后股价一度跌约19%，当日收盘150.13美元、跌3.00%。S-1显示约80%收入按用量计费，这本身也是担忧来源：客户的支出从订阅费转向调用量，中间软件的账单未必跟着涨。 应用层要算的是净账：新增任务收入，减去推理成本、交付支持成本，再减去被替代的席位利润。分化已经出现：Salesforce把Claude做成部分产品的默认模型，走渠道和分销；ServiceNow以Anthropic为Agent产品设计伙伴，把智能体嵌进自己的工作流引擎，赌的是企业流程的锁定力。价值保护靠独特数据、复杂操作权限、业务工作流和付款关系，占得越全，被客户绕开、被模型降价侵蚀的空间越小。单纯转售模型访问的应用，会同时面对客户直接接入和模型降价两重压力。安全与治理的需求逻辑相对独立，CrowdStrike集团ARR为58.4亿美元、同比增长25%，但Agent安全收入未单列，集团增长不能全算作AI。 应用层的验证周期比芯片和电力都长：芯片看交付，电力看订单，应用看续约和席位，变化要等财报才能看到。这也是把应用层排在研究队列后段的原因。ServiceNow四季度订阅指引与续约表现，会把渠道型和工作流型两条路线的分化摆上桌面。 落到整条链上，先收到现金的是博通，当季自由现金流136.65亿美元；回款最慢的是电力层，订单要过审批、建设和投产才变成现金；应用软件守的则是自己的工作流预算。如果2027年初SpaceXAI取消窗口触发，第一块被重估的会是基于这些订单排产的可见度溢价。这些钱最终能不能回到各家报表，取决于合同条款怎么写。下一章回到Anthropic自己的账单和合同，看风险留在谁手里。 四、未来九个月的验证节点 节点不用多，每个节点都要对应一个可以被推翻的假设。 下表把未来九个月的核对节点排成日程，每行回答五个问题，什么时候看，看什么事件，核对的读数是什么，什么信号出现要推翻判断，影响链上哪一层或哪个方面。 时间点 事件 核对读数 反证信号 影响层级 11月2日 Eaton与Palantir财报 Eaton电气业务积压增速与数据中心收入增速 部门积压增速明显回落 电力层 11月3日 AMD三季报 Helios机架级系统交付节奏与Instinct毛利表述 交付推迟或依靠低价换份额 芯片层 11月17日 英伟达财报 数据中心收入与对大客户自研的表述 大客户分流信号被管理层确认 芯片层 12月9日 博通第四财季 AI芯片收入对照约217亿美元指引，SPV发债进展 指引未达或发债推迟 芯片层与融资端 12月起 SpaceXAI满负荷交付预计开始 已交付算力的接收与计费公告 交付节奏明显后移 合同方面 时点未定 S-1修订稿或上市后首份10-Q 2656亿承诺的按年拆分与客户集中度更新 拆分迟迟不披露 报表与合同方面 2027年1月与3月 SpaceXAI初始不可取消期先后到期 实际用掉多少签下的算力 任一方发出取消通知 合同方面 2027年1月底前后 谷歌与微软财报 云收入增速对资本开支指引是否同向 收入放缓而开支上行 云层与估值关 2027年上半年 AMD首批1吉瓦部署 部署进度、软件迁移与性能价格比 计划停留在纸面 芯片层 数据来源：各公司财报日程、Anthropic S-1与媒体报道，博通指引为据报道。 未来九个月验证节点甘特图：红色区间直接测试Anthropic链的承诺兑现 对应到标的，跟踪清单如下，取舍理由见正文各章。 标的 为什么在清单上 下一组读数 反证信号 博通 Anthropic直接对手方兼出资方 12月9日第四财季与SPV发债定价 交付推迟或发债取消 台积电 GPU与定制芯片两边收钱 2027年N2产能与利用率指引 重复预订或客户推迟 Vertiv 电力散热订单已验证 四季度有机订单环比 环比转负或设计切换 GE Vernova 燃机积压与产能预留 年底至少130吉瓦兑现 指引下调或预留取消 Eaton 数据中心电气积压 11月2日财报 积压增速回落 英伟达与AMD 份额与交付验证 11月17日与11月3日财报 自研分流或交付推迟 ServiceNow、Salesforce、CrowdStrike 应用层收入归因 四季度订阅指引与续约 新增获客受冲击而续约走弱 数据来源：正文各章核对项汇总。清单是跟踪优先级，不是买入评级。 结论：从叙事定价到现金定价 这份S-1把AI产业链的定价依据从&quot叙事&quot推到了&quot合同和现金流&quot。市场已经在按验证顺序重新定价：Vertiv涨25%（订单已验证），英伟达只涨2%（份额被分流）。接下来的九个月，最硬的两个节点是2027年1月SpaceXAI取消窗口和12月9日博通财报与SPV发债定价。在这两个节点之前，跟踪清单的优先级是博通、台积电、Vertiv、云厂商：博通既是卖方又是出资方，它的回款节奏是整条链最灵敏的温度计。台积电在两条芯片路线上同时收钱。Vertiv的订单已被财报验证。云厂商的答案要等明年1月底的财报。在此之前，合同条款比故事更重要，回款速度比订单总额更重要。若S-1修订稿迟迟不拆分2656亿美元承诺的按年付款，或SpaceXAI在2027年初出现取消，云厂商与芯片商的订单可见度溢价需要下调。 免责声明：本文内容仅供一般信息及市场评论之用，基于截至文中所述时间的公开资料整理，相关市场数据、预期及概率可能随市场情况变化而发生变动。文中引用的第三方机构、分析师或其他人士的观点及投资策略仅代表相关第三方在特定时间的观点，不代表 BIT 的观点或推荐。本文不构成投资建议、投资研究、邀约、招揽或对任何证券、投资产品或交易策略的推荐，亦不应作为任何投资决策的依据。金融市场存在风险，证券价格及市场表现可能波动，历史表现及过往市场走势并不代表或保证未来结果。投资者应根据自身情况独立评估相关风险，并在需要时寻求专业意见。BIT 的港股交易服务不向香港居民或其他受限司法管辖区的用户提供。